La Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional avanzó en la sustanciación del juicio político contra Mario Godoy, presidente del Consejo de la Judicatura, pero la diligencia se desarrolló sin uno de los testimonios más sensibles del proceso: el del juez anticorrupción Carlos Serrano, quien enfrenta amenazas de muerte y permanece fuera del país.
El proceso avanzó sin un testimonio determinante
La Comisión de Fiscalización continuó en Quito con la recepción de pruebas y testimonios solicitados por los legisladores interpelantes dentro del juicio político contra Mario Godoy. Sin embargo, la sesión estuvo marcada por la ausencia del juez anticorrupción Carlos Serrano, considerado una pieza clave en la investigación.
Según lo expuesto en la Comisión, Serrano habría denunciado presuntas presiones de funcionarios cercanos a Godoy sobre jueces que conocen casos de alta sensibilidad, incluidos procesos por lavado de activos. Pese a este contexto, se solicitó su comparecencia presencial, lo que impidió escuchar su versión.
Convocados que no comparecieron
A la diligencia fueron convocados la exvocal del Consejo de la Judicatura Solanda Goyes, el juez Carlos Serrano, el expresidente de la Corte Nacional de Justicia José Suing y el abogado Ramiro García.
No obstante, ni Serrano ni Suing asistieron ni se conectaron de manera virtual, lo que generó cuestionamientos dentro de la Comisión sobre la viabilidad de avanzar en la fase probatoria sin escuchar versiones clave.
Plazos y advertencias sobre seguridad
La asambleísta Viviana Veloz recordó que la fase de práctica de pruebas concluirá el martes 10 de febrero, aunque señaló que aún existe margen para recibir el testimonio del juez anticorrupción antes del cierre del proceso.
Frente a las amenazas denunciadas, la Comisión analiza solicitar la versión de Serrano de forma virtual, ante la advertencia expresa de que su vida estaría en riesgo si retorna al país.
Cruce de versiones en la diligencia
Durante la sesión, Solanda Goyes compareció y expuso presuntas irregularidades en la administración del Consejo de la Judicatura. Señaló que cada año ingresan alrededor de 700.000 causas al sistema judicial y remarcó que ningún funcionario administrativo debe interferir en las decisiones de los jueces.
En respuesta, Stalin Raza, abogado defensor de Mario Godoy, sostuvo que la intervención de Goyes se basó en opiniones y comentarios, más que en hechos verificables o pruebas documentadas.
Contexto explicativo
El juicio político contra Mario Godoy se desarrolla en un escenario de alta tensión institucional, donde la independencia judicial y las denuncias de presunta injerencia en casos sensibles se han convertido en ejes centrales del debate político y legislativo.
La ausencia de testimonios clave podría incidir en la valoración final de las pruebas y en el desenlace del proceso dentro de la Asamblea Nacional.
Con información de Informa Ecuador
