Indra Sistemas S.A. notificó controversia a la República del Ecuador y su intención de iniciar un proceso de arbitraje internacional basado en el Tratado Bilateral de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones suscrito entre España y Ecuador, además de haber interpuesto recurso de casación ante la Corte Nacional.
La decisión de la compañía se produce tras la sentencia desfavorable a Indra, notificada el pasado día 13 de diciembre de 2017 correspondiente a la demanda contencioso administrativa interpuesta por Indra Sistemas S.A. en contra de la Contraloría General del Estado en 2015, y después de que Indra haya demostrado que cumplió con los términos y condiciones del Contrato celebrado con el Consejo de la Judicatura.
Antecedentes
En 2011 el Consejo de la Judicatura contrató a Indra Sistemas S.A. para la implementación de un sistema de información judicial, que fue denominado “Justicia 2.0”, por la suma de US$ 23’760.000. Dicho sistema consta de 10 módulos entre los cuales se encuentran el módulo para la gestión de procesos judiciales y el módulo de grabación de audiencias para lo cual se hizo la provisión de equipos fijos y móviles. Las partes estuvieron de acuerdo en el alcance del contrato, en virtud de lo cual se desarrolló y entregó a satisfacción del Consejo de la Judicatura, con lo que el sistema Justicia 2.0 entró en funcionamiento y uso.
Posteriormente, la Contraloría General de Estado efectuó un examen especial al contrato y emitió una glosa por US$ 23’760.000,00 (igual al valor total del contrato), por supuesta responsabilidad civil culposa de Indra, derivada fundamentalmente de un supuesto incumplimiento del objeto del contrato al no haber supuestamente implantado, entre otros, el sistema contratado en todo el territorio, cuando dicha implantación no fue parte del objeto del contrato acordado entre las partes, pues se contrató exclusivamente, la implementación (desarrollo, pruebas e instalación) del software, lo que implica que la Contraloría General del Estado le dio un alcance distinto al contrato, contrario a lo que tanto Indra como el Consejo de la Judicatura habían acordado.
Indra Sistemas, S.A. impugnó este acto administrativo en 2015 ante el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo No. 1. No obstante y con base en esta glosa, el Consejo de la Judicatura (parte contratante), inició en febrero de 2016 un segundo proceso en que demandó a Indra Sistemas para que se le condene al pago de perjuicios (daño emergente y lucro cesante). La cuantía está fijada entre un máximo de US$ 8’240.000,00 y un mínimo de US$ 6’240.000 adicionales a la glosa. El Consejo de la Judicatura desconoce en este proceder su previa aceptación del sistema e inicia una acción que duplica la supuesta responsabilidad de Indra Sistemas.
Justificación
El proceso de auditoría de la Contraloría, así como los dos procesos judiciales se caracterizaron por sus irregularidades, entre otras, el súbito e ilegal cambio de jueces sin justificación ni sorteo, la falta de facilidades (negativa) del Consejo de la Judicatura a que se practiquen pruebas, así como la falta de entrega de información, de divulgación de información relevante y omisión de valoración de pruebas, lo que llevó a Indra a la indefensión, dentro de un plano de evidente inseguridad jurídica. Estos incidentes procesales unidos a la expropiación indirecta que significa la sentencia final, al ser requerida la restitución de una parte sustancial del valor del contrato, justifican nuestra decisión de solicitar el recurso de casación en este caso y la notificación de intención de arbitraje internacional.
Sistema Justicia 2.0
El Sistema Justicia 2.0 es sinónimo de transparencia. Sistema orientado al cero-papel, al manejo digital de todos los procesos. Documentos, audiencias, interrogatorios y otras diligencias judiciales declaradas públicas, que pueden accederse en línea desde cualquier computadora y de acuerdo a los permisos y esquema de seguridad que se establezca.
Confirmado.net / LlorenteyCuenca
