Experto legal concluye que juicio a Consejeros del CPC “es írrito” y no tiene sustento jurídico

El Pleno de la Asamblea Nacional inicia el trámite de juicio político en contra de José Tuárez, presidente del Cpccs, y los consejeros Walter Gómez, Victoria Desintonio y Rosa Chalá. A los Consejeros se los acusa de supuesto incumplimiento de funciones.

El abogado Xavier Aguilar, quien ejerce el derecho político, público, administrativo y constitucional, expresó su disconformidad con el proceso del juicio político y lo califica de írrito.

En su cuenta en tuiter @xaguilarv  expuso sus argumentos legales.

1. Los Consejeros/as fueron convocados ante el CAL para ejercer su derecho a la defensa? NO. Uno de los acápites del debido proceso es ejercer el derecho a la DEFENSA, este se lo ejerce en CUALQUIER ETAPA O GRADO DEL PROCEDIMIENTO, letra a), número 7, artículo 76 Constitución. Esto no ocurrió. El CAL violó solemnidad sustancial y no convocó a los Consejeros/as para que se defiendan, desde ahí todo es nulo.

2. El CAL, ante esa instancia, debió revisarse y fundamentarse la unificación de los procesos. Lanzaron el muerto a Comisión de Fiscalización, quien con absoluto desconocimiento unificó los procesos siendo diferentes.

3. El supuesto incumplimiento de funciones sustentan en aplicación del artículo 131 CRE, que evidentemente no aplica. El texto separa la responsabilidad política individual con la colectiva. En aplicación de la segunda opción, es a todos/as los MIEMBROS de dicho Consejo porque sus actuaciones se ejercen como cuerpo colegiado..

4. Sanción política por supuesto incumplimiento de un dictamen constitucional. Tampoco opera este proceder. La Corte Constitucional ha reconocido que no se ha violado la sentencia constitucional.

5. Cuéntenme, pero por favor cuéntenme. Si se levantó la inmunidad a los Consejeros/as? recuerden que fueron elegidos por voto popular. Por analogía al igual que a los legisladores debió aplicarse y tratarse el levantamiento de la inmunidad para iniciar cualquier procedimiento político sancionador; y esto no ocurrió. 6. Trato discriminatorio, preferencial y desproporcional para el juzgamiento político administrativo sancionador

CONCLUYO: Juicio político sin sustento jurídico, por lo tanto, juicio de trapo y de cartón. Ante la justicia internacional el país va a quedar muy mal, nos va a tocar pagar harta indenmización, un billetómetro, el tema es que nos va a tocar pagar a todos los ecuatorianos/as; evidentemente por una irresponsabilidad del Legislativo. Si opera la acción de repetición, si, claro, pero después del pago indenmizatorio que primero hace el Estado ecuatoriano.

Confirmado.net / Redes Sociales

- Publicidad Bottom Ad -