EcuadorTitulares

Carlos Bravo: Caso SECOM es una confabulación entre Contraloría, Fiscalía y la jueza

Carlos Bravo, productor de televisión

Aseguró que no existe ningún Indicio de Responsabilidad Penal en contra de él ni de su empresa, sin embargo, lo vincularon en este proceso

Carlos Bravo, quien fue llamado a juicio por el Caso SECOM, en declaraciones exclusivas para Ecuadorinmediato.com, denunció una serie de presuntas irregularidades que se han registrado en este proceso. Considera que es una confabulación entre la Contraloría, quien no le dio espacio para presentar sus pruebas de descargo; la Fiscalía, que entre los cargos que formuló en su contra está ser hermano de Marco Antonio Bravo; y de la jueza a cargo del caso, por haber incluido dos pruebas extras a las presentadas, pese a que no tiene esta facultad.

Bravo manifestó que su productora, Gota Azul si manejó contratos con la SECOM, pero que nunca existió duplicidad de productos y tampoco un doble pago por los mismos: “Todo inicia por un examen de la Contraloría General del Estado desde el 2014 hasta el 2018 y de ahí sale un Informe de Responsabilidad Penal del que nunca fui notificado ni yo ni mi empresa, nunca supe que estaba siendo auditado yo me entero por parte de la Fiscalía de eso y me explican que se inició una indagación previa por el Caso SECOM, por una contratación de un camarógrafo en Loja que en realidad fue contratado por el señor Pablo Yánez, quien luego se declaró como testigo protegido por cobardía”.

De la misma manera, aseguró que no existe ningún Indicio de Responsabilidad Penal en contra de él ni su empresa, pero aún así fue vinculado en este proceso, lo cual, evidencia una serie de irregularidades: “En primer lugar no tengo relación con la empresa SATRÉ, pero la Contraloría hace un solo examen de la contratación de SATRÉ y de Erique, los que ni siquiera coinciden temporalmente”.

El productor explicó que apenas conoció al señor Víctor Hugo Erique en España y fue él quien le pidió trabajo, pero luego de 3 meses lo dejó por un nuevo empleo en la Presidencia de la República: “Él trabajó en mi empresa los últimos 3 meses del 2012, pero luego entró a trabajar en Presidencia, contratado por Pablo Yánez. Además de esto, supuestamente se encontraron varias irregularidades, pero ninguna de estas coincide”.

Señaló que Marco Antonio Bravo dice la contraloría que fue designado administrador del contrato y, en un párrafo después, se indica que “en las actas de entrega recepción de los informes técnicos suscritos por el ingeniero Galo Patricio Pacheco, subsecretario. Él era el administrador”.

Ante la fiscal, dijo, “quien firma el indicio de responsabilidad penal dijo, textualmente, fue un error de tipeo. En vez de poner Patricio Pacheco, puso Marco Antonio Bravo”.

Cuestionó que en la primera audiencia de formulación de cargos, uno de los cargos que pone a Carlos Bravo, es ser hermano de Marco Antonio Bravo. “Esa es la gran prueba para la Fiscalía”, mencionó, al precisar que no pudieron sostenerlo Marco Antonio quedó libre.

Además, negó que no existe una duplicidad de pagos. “Yo nunca fui llamado a la Contraloría para aportar pruebas, la Fiscal pide prisión preventiva porque soy una persona peligrosa para la sociedad. La juez Silvia Sánchez, sin pestañar, dice ok, prisión para todos”.

Indicó que para ser enjuiciado por peculado, tiene que ser funcionario público. “Dicen que yo he usado arbitrariamente el material de Erique, fue camarógrafo. Dce que yo tomé los materiales que hice Erique y los presenté exactamente igual, haciendo pasar como yo hubiese hecho y ahí se da la duplicidad de pago”.

En realidad, dijo, Erique presenta unas cadenas que Bravo hizo. “En el juicio presenté los envíos a Erique. Yo enviaba a Loja, que el representante era Erique allá. Él es camarógrafo, no escribe guiones, no es investigador. Mi contrato es de producción, elaboración”

“Hice dos cadenas, envíe a Erique y presenté para el cobro de septiembre. Erique coge esas dos cadenas y las presenten para el cobro de octubre”, detalló.

“Eso es todo el caso SECOM”, señaló.

Reclamó que la jueza hizo las veces de Fiscal porque presenta 9 pruebas contra Carlos Bravo y pone dos más “de por sí”, argumentando que constan en las fojas 43 y 45. “Eso era falso porque no estaba esa prueba y la jueza cambia el número de foja y pon”

A su criterio, es una confabulación entre Contraloría, Fiscalía y jueza, que pone dos pruebas sin tener ninguna posibilidad de hacerlo.

Confirmado.net / ECUADOR INMEDIATO

Tags : CARLOS BRAVOCASO ERIQUECASO SECOMEcuadorECUADOR INMEDIATO